К вмешательствам по первичной профилактике относятся вакцинация (например, введение противостолбнячной сыворотки для профилактики столбняка), назначение лекарственных препаратов (например, аспирина для предупреждения инфаркта миокарда), консультирование по коррекции образа жизни (например, помощь в отказе от курения или рекомендации по употреблению пищи с низким содержанием холестерина). Каково бы ни было воздействие, оно должно быть эффективным как в идеальной, так и в реальной ситуации. Эффективность обычно лучше документируется в отношении лекарственных средств, нежели для советов по коррекции образа жизни.

Федеральные законы США требуют наличия строгих научных данных об эффективности препаратов, разрешенных к использованию. Это не предусмотрено для методов психологической помощи по коррекции образа жизни, но клиницисты должны располагать строгими научными данными, прежде чем включать эти методы в качестве обычных профилактических мер. Образ жизни — один из наиболее важных факторов здоровья в современном обществе. Эффективное консультирование способствует сохранению здоровья, неэффективное — всего лишь трата времени и средств, к тому же оно может повредить.
Пример. В рамках программы борьбы с курением оценивались две стратегии психологической помощи — групповые занятия продолжительностью 1 ч, индивидуальные беседы по 10-20 мин, то и другое еженедельно в течение 8 нед; обе формы консультирования сочетались с заместительной никотиновой терапией. По сравнению со случайным образом отобранной контрольной группой, психологическая помощь была эффективна: 1/3 пациентов прекратили курить за 6 месяцев наблюдения. Однако среди пациентов, консультировавшихся индивидуально, от курения отказались менее 20%. Кроме того, авторы обнаружили, что для тех, кто время от времени продолжал курить в течение первых 2 нед программы, высока вероятность неудачи лечения через 6 месяцев. Эти наблюдения показывают, что консультирование лучше проводить «перед лицом товарищей по несчастью». Такого рода исследования, тщательно оценивающие результаты психологической помощи, выявляют, какой подход наиболее эффективен.
Меры вторичной профилактики обычно те же, что и при лечении. Аналогично мерам первичной профилактики они должны быть эффективны. Если не существует эффективного раннего лечения, то скрининг в отношении такого заболевания не оправдан, независимо от того, насколько легко оно обнаруживается. В этом случае раннее выявление не помогает пациенту, а всего лишь увеличивает время, в течение которого он знает о своей болезни.
Другой критерий, важный для оценки мер вторичной профилактики, определяет, улучшится ли исход, если болезнь обнаружена при скрининге на бессимптомной стадии, а не позднее, когда появились симптомы и пациент сам обратился к врачу. Если в обеих ситуациях исход одинаков, то скрининг не нужен.
Пример. Исследовалось влияние скрининга на исходы рака легкого. Каждые 4 месяца проводился скрининг у курящих мужчин, включая рентгеноскопию грудной клетки и цитологическое исследование мокроты. Выявленные и соответственно сразу получившие лечение больные не отличались по исходам от больных в группе, где скрининг не проводился: смертность от рака легкого составила (на 1000 человеко-лет наблюдения) 3,2 в группе, прошедшей скрининг, против 3,0 в группе, где скрининг не проводился. Таким образом, раннее обнаружение и лечение помогли больным раком легкого не больше, чем лечение, начатое при появлении симптомов.