Клинические исследования составляют основу для внедрения новых методов в медицинскую практику и для принятия клинических решений. Такой подход в отличие от сообщений о случаях из жизни и личного опыта врача получил название доказательной медицины (evidence-based medicine).
Рекомендации предназначены для того чтобы давать советы, а не навязывать клинические решения. На практике встречаются достаточно веские причины, чтобы не следовать рекомендациям при лечении некоторых больных.

Влияют ли рекомендации на поведение врачей? В мета-анализе было собрано и обобщено 59 публикаций, посвященных влиянию подробных рекомендаций, основанных на результатах строго организованных исследований (рандомизированные испытания, нерандомизированные сравнительные испытания, исследования серий случаев во времени). Показано, что более чем в 90% случаев клинические рекомендации приводили к существенным изменениям клинической практики, а 9 из 11 исследований продемонстрировали, что это ведет и к улучшению результатов лечения.

Основные рекомендации для определения достоверности клинических исследований
Все исследования
1. Какой клинический вопрос поставлен в исследовании?
— Методика исследования должна соответствовать этому клиническому вопросу.
2. Какие пациенты, переменные и исходы изучались?
— Эти категории определяют обобщаемость результатов.
3. Насколько вероятно наличие систематической ошибки?
— Систематические различия между сравниваемыми группами (например, по характеристикам больных, вмешательствам или факторам риска; по типам исходов; по методам измерений) снижают достоверность исследований.
4. Насколько значителен эффект?
— Клинические решения зависят от величины эффекта, а не просто от его наличия.
5. Какова вероятность того, что результаты обусловлены случайностью?
— Врач должен знать, в каком диапазоне (доверительный интервал) с заданной вероятностью находятся истинные значения или (что менее полезно) насколько вероятно, что наблюдаемый эффект имел место вследствие случайности (значение р для «положительных» результатов и статистическая мощность для «отрицательных» результатов).
Исследования методов диагностики
1. Имеется ли четкое описание теста (включая точку разделения нормы и патологии)?
— Если результат теста может быть представлен диапазоном значений, то заключение зависит от выбора точки разделения.
2. Установлено ли для всех больных истинное наличие или отсутствие заболевания (с помощью метода, являющегося “золотым стандартом”)?
— Установить все важные характеристики теста возможно, только если имеются данные для всех клеток четырехпольной таблицы.
3. Соответствуют ли характеристики группы, на которой изучался тест, характеристикам тех пациентов, у которых тест будет использоваться на практике?
— Чувствительность теста часто зависит от степени тяжести болезни, а специфичность — от доли обследованных лиц без заболевания.
4. Исключена ли систематическая ошибка при оценке теста и заболевания?
— Систематическая ошибка может возникнуть, если оценка результатов теста проводится при наличии сведений о болезни и наоборот.
5. Приведены ли данные об эффективности теста — чувствительность, специфичность или отношение правдоподобия?
— Эта информация нужна, чтобы решить, использовать ли тест в клинической практике.
6. Для тестов с диапазоном значений: как влияет на эффективность теста выбор точки разделения?
— Информация, которую обеспечивает тест, зависит от степени отклонения от нормы.
7. Если сообщается прогностическая ценность результатов теста, соотносится ли она с распространенностью заболевания на практике?
— Прогностическая ценность результата теста зависит от распространенности заболевания (а также от чувствительности и специфичности теста). Если группы лиц с заболеванием и без него набираются отдельно, без учета реальной распространенности, то получаемая прогностическая ценность не имеет клинического смысла.


Бесплатная консультация терапевта.