Словарь Вебстера определяет причину, как «то, что вызывает эффект или результат». В медицинских учебниках причина обычно обсуждается в связи с такими понятиями, как «этиология», «патогенез» или «факторы риска».
Для практикующих врачей причина важна прежде всего потому, что она определяет подходы к решению трех клинических задач: профилактике, диагностике и лечению. Клинический пример в этой статье демонстрирует, как знание причинно-следственных связей может помогать в деле профилактики.

Когда врач периодически проверяет артериальное давление, он исходит из доказанности того, что повышенное артериальное давление — причина заболеваемости и смертности, и что нормализация артериального давления предупреждает развитие инсульта и инфаркта миокарда. Диагностика, особенно при инфекционном заболевании, часто включает в себя поиск причинного воздействия. Информация о причине нужна также в ситуации, когда по наличию факторов риска выделяют группы с высокой распространенностью заболевания. В принципе, представление о причинной связи лежит в основе любого лечебного воздействия в клинической медицине. Разве мы назначили бы при пневмококковой пневмонии пенициллин, если бы не предполагали, что это приведет к выздоровлению? Или зачем бы мы советовали проводить химиотерапию больному с метастазами, если бы не считали, что подавление метаболизма раковых клеток обеспечит регрессию метастазов, и, в результате, увеличение продолжительности и качества жизни? По большому счету врачи больше заинтересованы в выяснении устранимых или обратимых причин болезней, чем таких, с которыми ничего нельзя поделать. С другой стороны, исследователи изучают и такие причинные факторы, в отношении которых нет эффективного лечения или профилактики, в надежде разработать эти меры в будущем.
Пример. Несколько лет тому назад студентам-медикам предложили прокомментировать результаты исследования, выявившего корреляцию между состоянием новорожденных и привычкой акушеров к курению. Состояние новорожденных оценивали по шкале Апгар; высокая оценка (9-10 баллов) указывала на то, что младенец здоров, низкая оценка означала возможность патологии и необходимость тщательного наблюдения. Результаты показали, что если акушеры курят (разумеется, не в родильном блоке!), то состояние новорожденных по шкале Апгар хуже. Когда студентов спросили, какая ошибка была допущена в этом исследовании, то после многих предположений кто-то, наконец, сказал, что вывод просто лишен смысла.
После этого организаторы эксперимента признались, что в предложенном студентам примере воздействие и заболевание были специально изменены. На самом деле цифры были взяты из исследования, которое опубликовал в 1843 г. Оливер Уэнделл Холмс (в то время профессор анатомии и физиологии, а позднее декан медицинского факультета Гарвардского университета).