Интенсивная терапия — очень дорогостоящее мероприятие, и расходы на медикаментозную терапию могут составить 20—30 % счета пациента за лечение в отделении интенсивной терапии.
Хотя стоимость любого спасающего жизнь препарата может быть оправдана и никто не пропагандирует использование более дешевой, но менее эффективной терапии, внимательное рассмотрение часто показывает, что существуют одинаково эффективные и менее дорогие альтернативы.

Затраты на медикаментозную терапию могут быть снижены по крайней мере пятью способами:
а) устранением ненужной, часто избыточной медикаментозной терапии;
б) использованием наименее дорогого курса лечения, когда существует несколько одинаково эффективных альтернатив (отметим, что самое дешевое лекарственное средство не всегда приводит к наименее дорогому курсу терапии);
в) переходом от парентерального введения препаратов к пероральному, как только позволит состояние пациента;
г) сокращением частоты введения;
д) исключением средств, требующих частого и дорогого лабораторного контроля.
Ежедневный обзор фармакотерапии часто показывает использование избыточных, ненужных или спорных медикаментозных средств.
Можно привести примеры: сопутствующее использование антацидов или сукральфата с антигистаминным препаратом; введение гепарина под кожу конечностей пациентам, которым проводят лечение компрессионными манжетами; подавление всасывания квинолола одновременным введением антацидов.
Во многих случаях существует несколько альтернатив лекарственному средству.
Например, неосложненную инфекцию мочевого тракта Escherichia coli можно вылечить препаратом «триметоприм», принимаемым внутрь, за несколько долларов или пенициллином широкого спектра действия, вводимым внутривенно, за несколько сотен долларов.
Поразительно, однако, что стоимость курса терапии часто зависит больше от способа и частоты введения, чем от цены самого лекарственного средства.
Другая «скрытая» и часто забываемая статья расхода: контроль действия лекарственного средства (например, его концентрации, мониторинг креатинина).
В целом стоимость пероральной эквивалентной дозы любого препарата составляет от 0,1 до 0,01 стоимости дозы того же самого лекарственного средства, вводимого внутривенно.
Эта огромная разница объясняется тем, что препараты для внутривенного введения обычно стоят дороже, некоторые лекарственные средства тратятся впустую, а на хранение, поиск, смешивание, транспортировку и внутривенное введение требуются немалые трудозатраты.
В любом случае замена внутримышечных или внутривенных препаратов пероральными может обеспечить существенную экономию (терапия антибиотиками представляет лучший тому пример).
Другая область фармакотерапии, где часто упускают возможность изменения пути введения, — способ применения седативных и анальгезирующих средств.
Даже пациенты, которым проводят ИВЛ, могут получать седативные и анальгезирующие средства перорально, если у них функционирует кишечник.
Бензодиазепины и наркотические средства выпускаются в жидкой форме и эффективно применяются.
Даже переход от непрерывной внутривенной инфузии на болюсное внутривенное введение иногда успешно снижает расходы.
Постоянная инфузия препарата короткого действия обычно требует специальной внутривенной магистрали и инфузатора для точного контроля.
Напротив, прерывистое дозирование более длительно действующего средства может исключить затраты на соответствующий инфузионный насос.
Поскольку расходы больного на подготовку одной дозы любого внутривенно вводимого препарата составляют в среднем 20—40 долларов, очевидно, что затраты на лекарственное средство, которое стоит 1 доллар за одну дозу, но которое нужно давать шесть раз в день, будут превышать расходы на средство, стоящее 80 долларов за дозу, которое дается один раз в день.
В большинстве случаев наиболее экономичное решение проблемы состоит в том, чтобы свести к минимуму число введений лекарства в сутки, даже если это потребует применения более дорогостоящего препарата.
То же относится к лекарственным средствам, действие которых необходимо контролировать.
Хотя расходы на приобретение аминогликозидов очень невелики, их стоимость для пациента может быть огромна: во многих случаях должны контролироваться максимальная и минимальная концентрации в плазме (одно измерение стоит приблизительно 100 долларов); кроме того, нужно часто проверять содержание креатинина.
Другой пример — применение варфарина или низкомолекулярного гепарина для профилактики тромбоза глубоких вен.
При стоимости одной таблетки варфарина 0,01 доллара по сравнению с приблизительно 10 долларами за одну инъекцию гепарина выбор, казалось бы, должен быть на стороне варфарина.
Однако затраты на контроль за протромбином, частичным временем тромбопластина и гематокритом, необходимый больным, которых лечат варфарином, но не пациентам, у которых применяют низкомолекулярный гепарин, быстро перекрывают экономию непосредственно на лекарственных средствах.


http://rumedlife.ru/chto-lechat-enoterapiej-i-chto-eto-takoe/ энотерапия.